A rússia, no interior desde a líderes comunistas para Putin

O primeiro capítulo do novo livro de lenina Pomeranz lançado pela Editora Estúdio, Do Socialismo Soviético ao Capitalismo russo – A Transformação Sistêmica da Rússia, que vai desde a fundação do Estado russo, em a revolução de outubro é, sem dúvida, para o seu valor histórico, antropológico, e mesmo literária, o diafragma para a leitura dos restantes capítulos, sempre com foco em rigorosos, são mais marcadamente político-econômico.

Na verdade, como Lenin, na primeira nota, a principal fonte de Preliminar pano de fundo Histórico para a Constituição do Sistema é o livro polêmico e original A Tradição russa (Londres, 1974) Tibor Szamuely, que nasceu em Moscou, em 1925, um oficial do Exército soviético, político prisioneiro em um campo de trabalhos forçados, de emigrantes, primeiro na Hungria e, em seguida, na Inglaterra, onde, até sua morte em 1972, ele deu aulas de História. Entre as teses de que o livro tende a demonstrar é que a URSS sob Lenin se assemelha, em muitos aspectos, para a Rússia dos czares (e sob Stalin, vai dizer para outros estudiosos, o mais recente, para a Rússia de tártaros).

O livro Szamuely , que termina com Lenin, se você iniciar com o testemunho de dois escritores franceses famosos sobre a Rússia: o primeiro é o do marquês de Custine (o mesmo que aparece como “Europeu” no filme, a Arca do russo Sokurov, que acompanha o narrador pelas salas do Palácio de Inverno de São Petersburgo), que, depois de sua viagem pela Rússia, em 1839, assim a define: “É um país em que o governo diz o que quer, pois só ele tem o direito de falar…”. A segunda é que, de André Gide, o grande apólogo do socialismo da URSS, que, em visita ao país, um século mais tarde, mostrou sua decepção sobre o livro de Volta da URSS (1937).

Como a “alma russa”, Szamuely cita o último poema de Aleksandr Blok, escrito três meses após a Revolução de outubro: “Sim, nós somos Citas! Sim – nós somos da Ásia e Com os olhos tortos e de rapina!”. E explica que ela é o produto do que a incerteza lancinante que o russo tem como sua posição geográfica, social e espiritual, no mundo, a consciência de uma personalidade nacional de divisão entre o Oriente e o Ocidente.

O primeiro Estado russo — começa Lenin — foi fundada no século 9, na cidade ucraniana de Kiev, que, de acordo com Maurice Baring, no ano de 1200, era uma cidade próspera como qualquer grande capital europeia, e governou milhares de pequenas comunidades rurais e isoladas, especialmente no Nordeste do país. A situação mudou a partir de 1237 em diante, com a invasão mongol, que derrotou a resistência do russo, o estabelecimento de um império que durou mais de dois séculos, mas trazendo com ele – ao contrário de outras hordas que tinham invadido anteriormente Rússia – um excelente militar, organização e administração, o conceito de poder absoluto e ilimitado Khan, a total submissão de todos, e a delegação de certas funções de Estado, os príncipes, os russos confiança. Alguns desses príncipes, assimilando os conceitos e práticas de tártaros, militar e administrativo-financeiro, foram anexando pacientemente as russas antigas terras em torno de seus centros, sendo o principal deles o de Moscou sob Ivan IV, disse que “o Terrível” (1530-1584), imortalizado no clássico do cinema de Eisenstein, que criou o primeiro político a polícia da Rússia, o Opríchnina.

Já a chamada “modernização” da Rússia começou em meados do século 17, com as reformas de outro czar, o famoso, o europeizante Pedro, o Grande (1698-1725), sempre com o Estado a ser o motor e o mentor deste processo, que trouxe como novidade para a fundação de São Petersburgo, a absorção de tecnologia e eficiência industrial do Ocidente para duas centenas de empresas que levaram ao desenvolvimento, em particular, mineração e metalurgia, a criação de um esquadrão naval e de um exército permanente.

O reinado de Catarina II ( 1762-1796), outro déspota, iluminado, correspondente de Diderot, Voltaire e Montesquieu, importante por suas conquistas territoriais, e pelo poder econômico, não se beneficiou, no entanto, as condições de vida de seus súditos pobres.

A industrialização era vista pelos czares como uma ameaça para a autocracia por parte do proletariado rebelde, até a derrota da rússia na guerra da Criméia (1854-1860), após o qual tornar-se acelerado e inevitável. Na verdade, houve uma série de revoltas que levaria à Revolução de 1917, mas não inicialmente promovido pelas classes subalternas. A Revolução Decembrista 1825) foi uma revolta de jovens estudantes e jornal das famílias aristocráticas, que queria abolir a servidão da gleba, e instituir um regime constitucionalista. Eles foram traídos, e a repressão foi violenta: o exílio, a prisão e a morte, além de o país acabar coberto por uma rede de espiões e informantes da polícia. O medo, diz Lênin-tornou-se a regra básica da vida. A divisão entre a sociedade e o poder se tornou cada vez mais insustentável, foi necessário liberalização. Foi o que tentei o novo czar Alexandre II (1855-1881), a concessão de emancipação formal para os servos da gleba, em 1861. No entanto, a fórmula adotada foi tão confuso e contraproducente, que acabou por preservar as condições de servidão, confusão esta que prevê o que aconteceu 130 anos mais tarde, com a “privatização da massa”, quando a passagem do socialismo para o capitalismo). Ironicamente, diz Szamuely, foi a emancipação dos servos, a decepção causada pelos termos rígido impostos para os camponeses, que deslanchou o movimento populista. A filosofia do populismo foi criado por Herzen (1812-1870), e adaptando o conceito europeu de socialismo, passou a ser considerada como a base ideológica do movimento revolucionário russo do século 19.

A pedra angular do populismo russo era uma instituição tipicamente russo: “óbschina”, de propriedade comunal ou conjunto de terras cultivadas em comum pelos camponeses, responsabilidade coletiva, e regido pelas cláusulas e validado por uma assembleia (mir), que incluía o pagamento da taxa devida para o governo. Foi esta instituição que, dispersos no país, tem contribuído para a salvaguarda, de certa forma, a realização da Revolução russa, embora o livro de Lênin, O Desenvolvimento do capitalismo na Rússia (1899), tem vindo a defender a idéia de que a revolução deve contar com a classe trabalhadora.

O surgimento do populismo como ideologia, política e social, foi devido ao trabalho literário de o líder reconhecido da intelectualidade, Tchernichevski, o Que Deve Ser Feito? (1863), um romance que, ao lado dos Pais e Filhos (1862), Turgueniev, inspirou muitos jovens a retornar à atividade revolucionária. Antes da Revolução de outubro de 1917 havia dois outros, o de 1905, após a derrota que a Rússia sofreu na guerra contra o Japão, e famosa por ter sido precedida pelo “domingo sangrento”, quando, em janeiro de 1905, foi dizimada, a grande multidão de manifestantes pacíficos em seu caminho para o Palácio de Inverno, em São Petersburgo, para apresentar uma petição para Nicolau II, e de fevereiro de 1917, o que obrigou o czar a renunciar em 2 de março (pelo calendário juliano).

Tanto as origens da Revolução de outubro, como sobre o seu aparecimento e as suas consequências, descrito em detalhe por Lenin, há um número de livros publicados, tanto no Ocidente como no Oriente, que não serão discutidas aqui. Problemas existem, é claro, que merecem ser levantadas. Mas vamos ficar aqui com a primeira e a mais importante: a Revolução de outubro foi um golpe de estado bolchevique, ou foram os profundos conflitos sociais que levou os bolcheviques de uma posição dominante?

A tomada do poder pelos bolcheviques foi realizada em dois momentos: a dissolução da Assembléia Constituinte, em que os socialistas revolucionários obteve 40% dos votos, deixando os bolcheviques em segundo lugar (com a dissolução da decretado por Lenin em 5 de janeiro de 1918) e a dissolução da coalizão, o socialista entre os bolcheviques e os socialistas revolucionários de março de 1918, com a assinatura pelos bolcheviques do Tratado de Brest-Litovsk, pelo qual a Rússia se retirou do conflito de 1.ª Guerra Mundial. A insurreição de outubro foi um golpe vitorioso, não porque o golpista, mas porque foi combinado com o serviço de atendimento a reivindicações das grandes maiorias.

É claro que um governo de classe, em which os estratos mais baixos da sociedade, excluídos os outros estratos do poder político, juntamente com os interesses dos países inimigos, eventualmente, levando à Guerra Civil, que durou até 1922. Lenin mantém-se, como economista e estudioso do strategyica, que é, particularmente na Nova Política Econômica (1921-1928) até 2016, precisamente nos aspectos da política econômica, tanto da união SOVIÉTICA e da Federação russa, mostrando como o processo de transformação da URSS Rússia socialista e capitalista, o que torna o livro extremamente didático e, em muitos casos, completamente original. Conhecer as causas (Ieltsin, em grande medida), o fracasso da perestroika e a intensidade dos conflitos políticos que vieram à luz graças à glasnost, chegando a dissolução da URSS e a formação de países independentes na ex-repúblicas soviéticas.

A anomia do governo e a corrupção maciça da equipe de Yeltsin (o próprio doente e mentalmente abalado) levou à renúncia do presidente e a fase posterior de transformação. Nesta fase, com Putin, o ex-agente da KGB na Alemanha Oriental, como o herdeiro procurado por muito tempo, foram consolidadas as transformações do sistema na forma como funciona hoje: a centralização do poder e a institucionalização do nacionalismo como a base ideológica, o que implica uma política externa, de defesa dos interesses nacionais da rússia, e, simbolicamente, a assimilação do passado, as três bandeiras, que expressa a trajetória do país, através dos vários sistemas que têm marcado a sua história: o Império, o Czarismo e a Revolução.

* É professor de pós-graduação em Literatura e Cultura russa daUSP

Seja o primeiro a comentar

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.


*